reaktor « 2004

Reaktor, umiddelbare reaksjoner, dvs. unyansert, ureflektert og spontan kritikk av nettsatsningen ...

Bø, 10. mai 2004

1. Språklige valg

Teksten går rett over hodet på målgruppen, men passer kanskje prosjektledelsen. Yngre brukere (målgruppen?) vil sannsynligvis hurtig forlate nettstedet.

2aa. Grisete koding

Sjeldent dårlig og uaktuell koding. Lurer på om folka som koder har hørt om zeldman.com, A List Apart, Happy Cog og WebStandards?

Skuffende at folk satser på plattformer som er på vei ut. Utviklernes nettsider ser også helt håpløse ut! (Påstanden leveres med forbehold om at funksjonaliteten på sidene er tilpasset Deichmanske på nettet.

2ab. Prøvde å validere sidene

LOL! Skandaløs koding bekreftet. Siden vil neppe fungere særlig godt der ute i Virtualia, du! (LATTERLIG KODE! Merkelig at folk kan selge slik kode og komme unna med det, hmm ...)

2ac. Ressurskrevende vedlikehold

På grunn av valgte løsning (kode) vil det bli både vanskelig og kostbart å vedlikeholde nettstedet. Man trenger vel nerder, kanskje på fulltid, til å løse alle kodeproblemene som snart vil eskalere. (Men dette er kanskje ikke noe å skamme seg over, selv google.com, microsoft.com og yahoo.com har vært igjennom omfattende reprogrammering i milliondollarklassen som følge av litt spesielle valg.) I dag går det an å programmere så enkelt og oversiktlig at vedlikehold kan utføres av folk med et minimum av grammatikk-bakgrunn eller arkivkunnskap, etter bitte litt opplæring, jf. følgende punkt:

2ba. Kodespråkvalg

XML, alternativt XHTML. Tror heller jeg ville satse på XML med bunnsolid og konsekvent bruk av CSS, slik at nettstedet kunne ha fungert opp mot PDA, mobiltelefoner og "alt mulig" av moderne og fremtidsrettede fiksfakserier. Hot tips: JavaScript er slett ikke så HOT lenger, men er i ferd med å gå samme vei som DHTML (Dynamic HyperText Markup Language). Begge skaper massevis av trøbbel og er allerede i ferd med å få et lettere anakronistisk skjær over seg. (Men det var moro så lenge det varte!)

2bb. Hvis man absolutt vil være bakoverkompatibel (snakke med gamle nettleser), kan man jo i det minste benytte HTML 4.01! Koden ser ut som en salig blanding av HTML 3.2 [Wilbur] og 4.0 med utstrakt bruk av forlatte/foreldete løsninger i taggene. Koden har samme kvalitet som tagging, er nå min påstand. Noe er bra, men det meste er skivebom.

2c. Kommende fremtidige plattformer

Hvorfor mangler det aller hippeste, RSS, Atom (OMG! Jeezez!)? På www.blogger.com finner du rikelig med lenker til asiatiske tenåringer som har langt mer avanserte sider enn dette! (Oops, hehe, www.blogger.com har lagt om sidene helt i natt!)

3. kjedelig layout

Skjønner ikke hvorfor sidene ser ut som "alle" andre nettsteder, som har "akkurat samme" ide om å nå barn og unge. Sjekk litt rundt omkring etter såkalte ungdomsportaler, fellesnevneren er at de fleste mangler orginalitet og tiltalende estetikk. Tilsvarende problem finner du også i elektroniske versjoner av lokalaviser, hvor en hel rekke av A-pressens nettsteder ser kliss like ut; og det liknende forhold finner du også i løsninger for småkommuner rundt omkring.

4. Usedvanlig hurtig konklusjon:

a) Skivebom

Undertegnede kan ikke se sammenheng mellom ideene som antydes i konsept-dokumentet eller "Dette er reaktor" og det faktiske, fysiske resultatet. Uten å ha brukt mer enn 30 minutter på nettstedet vil jeg bare slakte det. Synd at fellesskapets ressurser forvaltes på en slik måte (sløses bort på prosjekter som gjennomføres på en slik måte at det ikke treffer).

b) Janteloven

a) Jeg kan ta helt feil på punkt 3 og 4a. Det kan jo hende at dei unge kjem strøymande til i hopetal!

b) Jeg kan ta feil på alle punkt over ...

5. Ha en god oslodag, eller to!

Reaktor ...

14. juli 2004